「格式错了重新生成就行」错在哪？

让DeepSeek输出一份表格，格式崩了，手指一滑点了重新生成；第二次好了一点，第三次又崩。多数人的结论是模型不稳，少数人会停下来问一句：为什么每次崩的方式都差不多？

常见的操作画面

这个习惯的完整画像是：不改提示，只点重跑，把希望寄托在随机性上。运气好时第二次就过，运气差时点五六次，最后用那份勉强合格的交差。整个过程像掷骰子，六点总有一天会来，只是没人知道是哪一次。这个习惯还有个群体放大的版本：团队里谁格式崩了都点重跑，没人回头改提示，同一个格式坑全组一起反复踩，一个月下来浪费的轮次相当可观。

错在哪：随机性不挑方向

重新生成带来的是随机变化，不是定向修正；格式崩的根源在提示没把格式说清，这个根源不随重跑消失。换一种说法：提示里没写清楚的要求，模型每次都自行发挥，重跑一次等于重新抽一次发挥的方向，可能更好，也可能更差，但永远在你没写的要求周围打转。反复重跑同一份材料还有个隐性成本——输出质量参差，你挑的那份未必是最稳的一份，只是碰巧最顺眼的一份。

更值得警惕的是习惯的固化：点重跑几乎零成本，人一旦习惯了用重跑解决问题，就失去了回头改提示的动力，同一个格式问题可以困扰一周。

正确说法：把格式写进提示

正确做法是把格式当成提示的一部分来交代：输出分几段、表头叫什么、条目上限多少、哪些字段必填，一条条写明。写格式要求有个省力技巧——直接给一个填好内容的小样，模型照着葫芦画瓢的成功率远高于文字描述。格式要求属于典型的规则类内容，写法上的讲究在示例驱动和规则驱动有什么区别？里说过：规则定边界，示例定样子，两者配合最稳。格式要求写好后做一次极限测试：给一份最乱的输入材料，格式乱、内容缺、顺序颠倒都试试，看格式守不守得住；顺便把最容易崩的格式记下来，它就是下一条要补的规则。

写清格式之后，重跑的角色就从主力变成了补充：偶尔一次输出随机偏差，重跑一次合理；同样的格式问题连续出现两三次，就必须回提示里找原因，这是修与跑的分界，后处理修正和重新生成有什么区别？里给过完整的判断清单。

重跑前先查的清单

点重跑之前，花十秒过三问：格式要求写没写？写了的话，是描述式还是给样例？崩掉的输出是不是每次崩在同一处？三问下来，多数情况你会发现要么没写要求，要么写成了模糊描述。把这一处补上，重跑的次数通常肉眼可见地降下来。清单的意义是打断惯性，十秒的停顿足够让多数人从点重跑切换到改提示。

格式问题反复调仍不稳，还有一条值得检查的路径：是不是提示本身长期没更新、积累了互相矛盾的要求，这时候该做一次整体梳理而不是继续打补丁，梳理的信号和节奏见「提示词一次写好不用改」错在哪？。

自查清单：格式要求写清了吗

• 段落结构、字段、上限，逐条写明
• 给一个填好的小样，比十句描述管用
• 同一处崩两次，回提示找原因
• 重跑是抽签，改提示才是解题。

关于重新生成的三个常问问题

• 重跑几次以内算正常？：一到两次。超过三次还崩在同一处，问题一定在提示，不在运气。
• 调低随机参数能让格式更稳吗？：有帮助，参数收窄后输出更保守，但格式没写清照样会错，两者要一起做。
• 格式和内容哪个该先稳定？：先定格式再调内容。格式是容器，容器晃，内容的判断也跟着晃。