手机第二屏有七个 AI 图标，昨天点开的是同一个，前天也是。多出来的那六个，占的不是存储，是每次动手前的三十秒犹豫：这个任务该用哪个。一次三十秒不算什么，一天十次、一年三百天，就是二十多个小时，而且这笔损耗不会出现在任何账单上。装几个合适，答案不在工具本身，在你愿意为「多一个选择」付多少这样的成本。
成本不在存储，在选择
工具之间的差异，多数没有大到需要当场比较的程度。真正被消耗的是判断：先想清楚这个任务属于哪类，再回忆哪个工具擅长这类，再决定要不要换。任务本身可能只要两分钟，前置判断要半分钟。工具越多，这个比例越难看。
第二层成本是数据分散。聊天记录、上传过的文件、调好的提示词，散在几个账号里，找的时候记不清在哪一个，等于没有。第三层是订阅叠加，每个都不贵，加起来是笔固定支出，而你可能只用到了其中一个的付费功能。
数量、能力、代价摆在一起
| 常驻数量 | 能覆盖什么 | 隐性代价 | 适合谁 |
|---|---|---|---|
| 1 个 | 高频的写作、问答、总结，够用但不精 | 遇到限流、故障、改版就没有替代 | 需求集中、预算敏感的人 |
| 2 个 | 一个主力覆盖八成任务，一个补短板 | 每周多几次选择判断，可以接受 | 多数上班族，更划算 |
| 3–4 个 | 再补上专项：长文档、代码、转写、图像 | 订阅叠加，数据分散，需要自己维护分工 | 职责跨度大或确有专项任务的人 |
| 5 个以上 | 边际覆盖提升很小 | 选择成本超过工具差异，多数应用两周不打开 | 做选型评测、需要横向对比的人 |
第三列是这张表的重点。从 1 到 2，多出来的能力是「不中断」；从 2 到 3，多出来的是「专项覆盖」；从 3 到 5，多出来的多半只是新鲜感。收益在第二格之后明显变平，代价却按线性往上加。
为什么两个是多数人的上限
一个主力加一个备用，覆盖的是两类风险：能力不足和可用性中断。主力负责你八成以上的任务，用得越久，你越清楚它的脾气，提示词和模板也都沉淀在里面；备用不必全面，只要在主力限流、故障、改版的时候能接上，或者在你偶尔遇到的长文档、代码、转写上补一刀。
备用怎么选，看主力的短板而不是看榜单。主力擅长写短文，备用就挑长文档稳的；主力偏通用，备用可以挑一个在结构化输出上更听话的。两者能力重叠度越高，备用的价值越低。至于免费额度怎么在两个之间分配，可以看免费额度的用法，思路是把额度花在刀刃上，而不是平均撒。
什么情况值得多装
三种情况站得住。职责跨度大：白天写方案、晚上写脚本，两类任务的输入输出形态差太远，一个工具很难都做好。有稳定的专项需求：每周要转写几个小时的录音、要批量处理图片，这类工作用通用助手做，慢且不稳。需要横向对比：你要给团队或客户做选型，必须逐个试，这时候多装是工作内容的一部分。
反过来，三种理由站不住：「万一以后用得上」，以后真用得上再装；「免费的先收着」，收着的结果是每次选择时多一个干扰项；「别人都在用」，别人的任务结构和你的不一样。工具数量的合理值，跟着任务结构走，不跟潮流走。
精简救不了的那部分
两周法则能清掉个人装的闲置应用，清不掉三类东西。一是账号体系：公司统一采购的平台、学校给的账号、随设备预装的助手，你不用也得留着。二是捆绑：办公套件里附带的 AI、浏览器自带的功能，它们不占图标，却在每次操作时出现在你面前，选择的干扰照样存在。三是团队协作：同事都在某个工具里共享文档，你不用它就没法协作，这时候个人偏好让位于协作成本。
还有一层更根本的：装得少不等于用得好。一个工具用到能背出它的脾气，比三个工具都停在「会问问题」的程度有用得多。精简的目的是把注意力收回来，若把数量本身当成指标，过两个月又会装回去。
两周法则怎么执行
把手机和电脑上的 AI 应用列一遍，标出过去两周真正打开过的。没打开的先卸载，需要时再装回来，你会发现多数不会再装。判断标准不要用「以后可能有用」，用「上次用它是什么时候、当时解决了什么」，答不上来的就是不在工作流里。
留下的那两个，再做一次分工确认：哪个是默认入口，哪个在什么条件下启用。写下来贴在便签上，比放在脑子里可靠。电脑端和网页端怎么搭配，可以看电脑端 AI 的几种形态；如果只是偶尔用，先回答免费 AI 够不够用，再决定要不要为某一个付费，两版的差别在免费版与付费版里说得很清楚。
速查：一个人装几个
- 两个是多数人的合理上限：一个主力、一个补短板
- 从 3 个加到 5 个，收益基本不再增加
- 备用按主力的短板选，不看榜单
- 两周没主动打开，就不在工作流里
- 账号、捆绑、团队协作这三类，精简时动不了
